Robot Ethereum MEV có rửa tiền không? Tòa án Hoa Kỳ lần đầu tiên xét xử vụ án của anh em MIT, 25 triệu mg chênh lệch giá sandwich liên quan đến gian lận
Anh em MIT bị cáo buộc khai thác lỗ hổng MEV của Ethereum để đánh cắp 25 triệu USD. Phiên điều trần của tòa án New York về vụ việc sẽ tạo ra một bước ngoặt quan trọng cho “mã là luật”.
(Tóm tắt sơ bộ: Bài báo Nutshell" đánh giá ngắn gọn về vụ Steaker: Chấp nhận đầu tư thuần túy U, tại sao đây là phán quyết quan trọng nhất trong vòng tròn tiền tệ của Đài Loan?)
(Bổ sung bối cảnh: Sàn giao dịch lại sụp đổ! Tài liệu tòa án Tradeogre "ogre" bị lộ: không tìm thấy địa chỉ thực; hàng trăm nghìn người dùng có thể mất hàng chục triệu magiê)
Nội dung bài viết này
Thứ Tư tuần này, Tòa án Liên bang New York ở Hoa Kỳ đã mở phiên điều trần về vụ kiện trực tuyến đầu tiên: từ MIT Anton và James Peraire-Bueno bị cáo buộc chuyển khoảng 25 triệu đô la chỉ trong 12 giây thông qua lỗ hổng bot Ethereum MEV vào tháng 4 năm 2023. Bên công tố gọi vụ việc là một “mồi nhử và chuyển đổi tốc độ cao”, trong khi bên bào chữa phản bác rằng đây chỉ là một chiến lược chênh lệch giá phức tạp phổ biến trên Ethereum. "Mã là luật" trong thế giới DeFi.
Các cáo buộc cốt lõi xuất hiện
Theo hồ sơ tòa án, các công tố viên buộc tội hai anh em tội âm mưu phạm tội lừa đảo qua đường dây, rửa tiền và nhận tài sản bị đánh cắp. Người ta cho rằng cả hai đã dành nhiều tháng để nghiên cứu các điểm yếu của phần mềm MEV Boost. là một chương trình tự động khác, bản chất hành vi của anh ta vượt xa hành vi chênh lệch giá đơn giản và cấu thành hành vi lừa đảo có chủ ý. Nếu bị kết án, anh ta có thể bị kết án hơn 20 năm tù.
Các luật sư bào chữa chỉ ra rằng hai anh em đã trả 6 triệu đô la tiền thuế cho IRS để chứng minh rằng số tiền này không bị che giấu. Họ lập luận rằng mọi hoạt động đều tuân thủ các quy tắc của giao thức Ethereum và không có sự sửa đổi trái phép nào đối với dữ liệu trên chuỗi.
Các khía cạnh mờ nhạt của hành vi MEV
Giá trị có thể trích xuất tối đa (MEV) là không gian để các nhà sản xuất khối kiếm thêm lợi nhuận bằng cách thay đổi thứ tự giao dịch. Các kỹ thuật phổ biến bao gồm tấn công chạy trước, chênh lệch giá và tấn công sandwich. Cộng đồng từ lâu đã bị chia rẽ về MEV: một số người tin rằng trọng tâm của cáo buộc đã chuyển sang Cuộc tấn công trên chuỗi "được tính toán trước và có mục tiêu". Quy trình ba giai đoạn do công tố viên đề xuất cho thấy sự phức tạp của hành vi và cố gắng chứng minh rằng vụ việc đã trở thành một hành vi thao túng do con người tạo ra và vượt ra ngoài phạm vi thảo luận về hiệu quả thị trường và cơ chế thị trường.
Những phản ánh về "Quy tắc không phải là luật"
Sau vụ việc, Evan Van Ness, giám đốc đầu tư của TXPool Capital, đã mô tả hành vi này là "tất cả đều công bằng trong tình yêu và MEV", ngụ ý rằng thị trường vốn dĩ cho phép kẻ mạnh can thiệp vào các thỏa thuận giao dịch của kẻ yếu. Tuy nhiên, nhà nghiên cứu Dankrad Feist của Ethereum Foundation đã trả lời trên nền tảng xã hội:
"Mã chương trình không phải là luật".
Feist chỉ ra rằng ngay cả khi hệ thống không yêu cầu sự cho phép, việc sử dụng các lỗ hổng phần mềm nhằm mục đích thu lợi vẫn có thể vi phạm luật thông thường. Tuyên bố này tương đương với việc đưa cuộc thảo luận trở lại các tiêu chuẩn tư pháp truyền thống: miễn là ý định thao túng và sự thật của nạn nhân là rõ ràng, việc thực thi trên chuỗi không thể thoát khỏi các ràng buộc pháp lý.
Hiệu ứng tiền lệ có thể xảy ra
Các nhà quan sát kỳ vọng rằng phán quyết sẽ là phán quyết đầu tiên đối với định nghĩa tư pháp về hành vi có thể viết lại hệ sinh thái defi và Ethereum, và tác động tiếp theo được phản ánh ở ít nhất ba khía cạnh: Thứ nhất, các nhà khai thác nút chuỗi công khai PoS (chẳng hạn như Ethereum) và những người thực hiện phần mềm MEV nắm giữ các vấn đề MEV có thể phải đối mặt với các tranh chấp pháp lý, dẫn đến các điều chỉnh về quy mô và hoạt động kinh doanh; MEV, chẳng hạn như chênh lệch giá tự động và sắp xếp lại đường đi, có thể phải đối mặt với việc mất khách hàng và chi phí pháp lý vì "xảy ra trên chuỗi" không còn đồng nghĩa với việc tuân thủ. Thứ ba, các cơ quan quản lý có thể sử dụng trường hợp này làm cơ sở để thiết lập các hướng dẫn mới cho tài chính phi tập trung, bao gồm việc ngăn chặn rửa tiền và bảo vệ người tiêu dùng.
Cho dù phán quyết cuối cùng là trắng án hay kết án, vụ kiện ở New York này sẽ trở thành một cột mốc quan trọng trong lịch sử của blockchain. Nó buộc các nhà phát triển, nhà đầu tư và cơ quan quản lý coi MEV là một vấn đề và xem xét các chi phí tuân thủ pháp luật có thể xảy ra trong tương lai. ở nhiều quốc gia khác nhau, nếu có một chút bất cẩn, các chuỗi công khai với PoS là cơ chế cốt lõi như Ethereum có thể sẽ phải đối mặt với những thách thức pháp lý lớn
.
