MicroStrategy exige que l'indice MSCI retire sa proposition de « supprimer le MSTR » : la ligne rouge de 50 % de détention de devises est sans fondement et étouffe l'innovation américaine !

MicroStrategy a publié une lettre de protestation officielle de 12 pages au géant de la compilation d'indices MSCI, exigeant fermement que MSCI retire sa proposition d'exclure les actifs numériques tels que Bitcoin de l'indice majeur s'il détient plus de 50% de ses actifs totaux.
(Résumé précédent: Wall Street boycotte DAT? MSCI considère que MicroStrategy et d'autres «sociétés de réserve de crypto-monnaies» sont exclues des composants de l'indice)
(Supplément de fond: Michael Saylor a répondu à «MicroStrategy peut être exclu de l'indice MSCI»: notre activité Bitcoin est unique et la classification de l'indice ne peut pas être définie)

Contenu de cet article

MicroStrategy, la plus grande entreprise détentrice de Bitcoin au monde (anciennement MicroStrategy, maintenant Strategy), le 10 décembre, le géant japonais de compilation d'indices MSCI (Morgan Stanley Capital International) a publié une lettre officielle de protestation de 12 pages, exigeant fermement que MSCI retire sa proposition selon laquelle « si les actifs numériques tels que Bitcoin détenus par les sociétés de trésorerie d'actifs numériques (DAT) dépassent 50 % de leurs actifs totaux, ils seront exclus de l'indice majeur ».

MicroStrategy prévient que si cette règle est appliquée de force, elle provoquera de violents chocs et irait à l'encontre de la politique du gouvernement américain visant à promouvoir activement l'innovation en matière d'actifs numériques.

Analyse du contexte de l'incident

Cette controverse a commencé avec la consultation de MSCI sur les « sociétés de trésorerie d'actifs numériques ». MSCI considérait que les sociétés détenant une forte proportion de participations en Bitcoin devaient être traitées comme des entités similaires à des fonds d'investissement plutôt que comme des sociétés opérationnelles traditionnelles, et prévoyait donc d'exclure ces sociétés des indices MSCI Global Investable Market. Une fois la proposition adoptée, les micro-stratégies seront les premières à être exclues des indices traditionnels tels que MSCI World et MSCI USA. Les analystes estiment que cela pourrait déclencher une pression de vente passive de 2,8 à 8,8 milliards de dollars.

Propositions fondamentales de la micro-stratégie

1. Le seuil de 50% est "arbitraire et ne peut pas être appliqué de manière cohérente".

La micro-stratégie critique le fait que la ligne rouge de 50% est complètement artificielle et manque de fondement raisonnable. De nombreuses entreprises traditionnelles détiennent une forte proportion d’actifs pétroliers, immobiliers ou de services publics, mais n’en ont jamais été exclues. MSCI a un parti pris politique évident uniquement contre les sociétés de trésorerie Bitcoin.

Plus grave est la différence de traitement comptable. Selon les PCGR américains, Strategy doit réévaluer ses avoirs en Bitcoin à la juste valeur chaque trimestre ; tandis que les sociétés étrangères utilisant les IFRS peuvent les fixer au prix coûtant. Le résultat est que les entreprises américaines sont plus susceptibles de franchir la ligne rouge de 50 % en raison de fortes fluctuations comptables, mais les entreprises étrangères détenant les mêmes devises peuvent rester dans l’indice en toute sécurité. Strategy estime que « le sort de la même entreprise est complètement différent en raison de normes comptables différentes », ce qui viole les attentes d'équité et de transparence du marché.

2. Cela provoquera un « choc sur l'indice »

Le projet MSCI estime que si les actifs numériques sur le compte de l'entreprise représentent plus de 50 % du total des actifs, elle ne sera plus considérée comme une société opérationnelle et sera supprimée de l'indice. Strategy a souligné que cette règle semble simple en apparence, mais qu'elle comporte en fait un risque de « choc des indices ». Les prix du Bitcoin sont déjà volatils. Une entreprise peut être exclue cette saison en raison d'une hausse des prix, et peut être à nouveau incluse au cours du trimestre suivant en raison d'une baisse des prix. Cela obligera les fonds passifs à acheter et vendre à plusieurs reprises sur une courte période, provoquant « le chaos et la confusion » et portant gravement atteinte à la stabilité de l'indice et à la confiance des investisseurs.

3. Grave conflit avec les politiques nationales américaines

MicroStrategy a déclaré sans ambages que la série de politiques en matière d'actifs numériques lancées par l'administration Trump, notamment la création de réserves stratégiques de Bitcoin, l'assouplissement des investissements de retraite 401(k) dans Bitcoin et l'exigence de « neutralité technologique » pour traiter les sociétés de cryptage, etc., démontrent toutes la position de soutien à la finance numérique. Si MSCI persiste à le faire, cela équivaudra à « agir contre la politique », ce qui équivaut à « étouffer l'innovation » et va à l'encontre de la politique nationale des États-Unis.

4. La nature de l'entreprise n'est pas un fonds, mais une entreprise opérationnelle.

MicroStrategy réaffirme qu'elle possède une industrie du logiciel avec un chiffre d'affaires annuel d'environ 500 millions de dollars américains et qu'elle émet activement des produits financiers tels que des obligations garanties Bitcoin. Il s’agit d’une « entreprise financière structurée soutenue par Bitcoin » et non d’un outil passif contenant simplement du Bitcoin.

Suite des développements

MSCI prévoit de prendre une décision finale au plus tard le 15 janvier 2026 et la mettra officiellement en œuvre lors de l'ajustement de l'indice en février. Cette lettre de protestation fait suite à la déclaration publique de Michael Saylor, le fondateur de MicroStrategy, en novembre de cette année. Il avait souligné à l'époque : «Nous ne sommes pas un fonds, et la classification des indices ne définit pas l'essence de MicroStrategy.»

Pour les investisseurs, le mois prochain n'est pas seulement une période d'attente, mais aussi un moment important pour voir si le mécanisme indiciel traditionnel peut s'adapter à la crypto-économie. Si MSCI maintient le projet actuel, Wall Street connaîtra forcément un rééquilibrage à grande échelle des fonds passifs ; s’il prend du recul pour concevoir des indices alternatifs, cela pourrait ouvrir une scène plus large pour les actifs cryptographiques.