Hester Peirce, commissaire de la SEC : les redevances NFT ne constituent pas des titres
Hester Peirce, membre de la SEC, a précisé que les redevances NFT ne sont pas des titres, atténuant certaines inquiétudes. Cependant, la supervision des plateformes de trading NFT reste difficile et le marché a besoin de toute urgence de directives plus claires de la part de la SEC.
(Résumé préliminaire : la marque tendance NFT de Nike « RTFKT » a été soudainement abandonnée. Pourquoi a-t-elle abandonné alors que le marché se redressait ?)
(Supplément de fond : mise à jour de la politique de l'App Store après la perte du procès d'Apple : les applications Web3 et NFT sont exonérées de la « taxe Apple de 30 %, y a-t-il une chance pour le Metaverse ? )
Contenu de cet article
L'approche réglementaire pour les jetons non fongibles (NFT) ont toujours été au centre du marché, notamment en ce qui concerne leur nature juridique et l'applicabilité de la réglementation sur les valeurs mobilières. Hester Peirce, membre de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, connue sous le nom de « Crypto Mom », a récemment fait une déclaration publique qui a apporté des éclaircissements importants sur la question de savoir si le mécanisme de redevances du NFT constitue un titre. .
Débat sur la nature mobilières des redevances NFT: avis du commissaire Peirce
La commissaire Hester Peirce a clairement indiqué dans un discours que de nombreux NFT, y compris ceux dotés de mécanismes de paiement de redevances, ne relèveront probablement pas de la compétence des lois fédérales sur les valeurs mobilières. Elle a comparé le mécanisme de redevances des NFT aux plateformes de streaming payant des redevances aux musiciens ou aux cinéastes, arguant que cet arrangement permet aux artistes de profiter des ventes secondaires de leurs œuvres, à l'instar des créateurs recevant une compensation pour la lecture. Peirce a souligné:
"Cette fonctionnalité ne confère aux détenteurs de NFT aucun droit ou intérêt d'entreprise traditionnellement associé aux titres."
Bien que les remarques du commissaire Peirce apportent un certain degré de clarté, la communauté juridique a une interprétation plus profonde de cela.
Opinions juridiques dans l'industrie de la cryptographie
Le principal contributeur d'Enjin, le directeur juridique d'Atlas Development Services, Oscar Franklin Tan, a déclaré dans le rapport que les opinions de Peirce étaient juridiquement fondées, mais que ses remarques ont été mal interprétées par certains médias. Tan a déclaré publiquement:
"Le discours de Peirce a été largement mal compris, et les redevances n'ont jamais été considérées comme une garantie."
Tan a expliqué que l'essentiel des lois américaines sur les valeurs mobilières est de réglementer le comportement en matière d'investissement, et non que les créateurs soient rémunérés pour les fruits de leur travail. Les artistes ou les créateurs ne sont pas des investisseurs tiers passifs, et les redevances qu'ils reçoivent doivent être considérées comme des revenus d'entreprise et non comme des revenus d'investissement au sens de la réglementation de la SEC.
En utilisant les contrats papier traditionnels comme exemple, il a demandé si de tels accords de redevances soulèveraient des problèmes réglementaires s'il n'y avait pas la technologie blockchain, appelant ainsi à une évaluation prudente avant une intervention réglementaire. Cependant, Tan a également averti que la situation deviendrait plus compliquée lorsque la répartition des redevances et des bénéfices du NFT s'étendrait à plusieurs détenteurs autres que le créateur d'origine.
La supervision d'OpenSea est encore vague
Bien que la nature juridique des redevances NFT elle-même soit devenue plus claire après le discours du commissaire Peirce, ses plus grands bénéficiaires sont probablement les émetteurs de NFT. Cependant, des défis réglementaires entourant la « plateforme de trading NFT » existent toujours. En août 2024, la principale plateforme de trading NFT OpenSea a reçu un Wells Notice (Wells Notice) émis par la SEC. Avis), laissant entendre que certains NFT négociés sur sa plateforme peuvent constituer des titres non enregistrés.
Bien que le PDG d'OpenSea, Devin Finzer, ait annoncé le 22 février 2025 que la SEC avait officiellement mis fin à son enquête sur la plateforme et l'a qualifiée de victoire majeure pour l'industrie, cela ne signifie pas que les problèmes réglementaires de la plateforme de trading NFT ont été réglés.
Après l'enquête, les représentants légaux d'OpenSea ont écrit au commissaire Peirce le 9 avril, plaidant que les plateformes de trading NFT ne devraient pas être définies comme des « courtiers » en vertu de la réglementation américaine sur les valeurs mobilières au motif que ces plateformes n'exécutent pas réellement de transactions ou n'agissent pas en tant qu'intermédiaires. La lettre exhorte également la SEC à préciser que les plateformes de négociation NFT comme OpenSea ne sont pas des « bourses » au sens de la réglementation fédérale sur les valeurs mobilières. L’expérience d’OpenSea met pleinement en évidence l’incertitude juridique à laquelle sont confrontées les plateformes de trading NFT en l’absence d’un cadre réglementaire clair.
Bien que l'administration actuelle dirigée par le président Trump puisse avoir des perspectives ou des priorités politiques différentes en matière de réglementation des actifs cryptographiques, les discussions internes actuelles de la SEC restent principalement axées sur la manière dont le cadre juridique existant s'applique aux actifs numériques émergents.
L'orientation réglementaire future de l'écosystème NFT et la manière dont les autorités compétentes équilibrent l'innovation et la protection des investisseurs resteront des questions clés auxquelles les acteurs de la blockchain et des marchés financiers doivent continuer à prêter une attention particulière.
